現(xiàn)在的氣候變化是排放溫室氣體的負(fù)效應(yīng)從未被適當(dāng)?shù)赜?jì)入人類(lèi)生產(chǎn)和生活的成本,，累積而致的,?？梢哉f(shuō),，氣候變化問(wèn)題是由全球規(guī)模的市場(chǎng)失靈造成的[1]。由于溫室氣體的累積與人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)密不可分,，減排溫室氣體的措施也必然離不開(kāi)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的利用，包括利用貿(mào)易措施?，F(xiàn)在按照“巴厘路線(xiàn)圖”正進(jìn)行的減排溫室氣體的國(guó)際談判進(jìn)展非常緩慢,，國(guó)際社會(huì)能否就減排溫室氣體達(dá)成一項(xiàng)普遍一致和廣泛參加的新協(xié)議還是未知數(shù)。如果不能達(dá)成各方都愿意接受的新的減排方案,，那么那些采取了較大減排力度的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上就面臨嚴(yán)重的壓力,，與沒(méi)有采取減排措施或減排力度輕微的國(guó)家相比，它們的產(chǎn)品在貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)下降,，這可能導(dǎo)致采取了減排措施的國(guó)家運(yùn)用貿(mào)易措施對(duì)不減排的國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)整的局面,。為減排溫室氣體而采取的貿(mào)易限制措施，包括為抵消因減排措施不同而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題采取的貿(mào)易措施,，是一種新型的貿(mào)易壁壘,，可稱(chēng)之為碳壁壘。

        顯然,，緩解氣候變化需要付出代價(jià),，氣候變化談判的核心之一就是代價(jià)的國(guó)際分?jǐn)?A title="" name=_ftnref2>[2]。建立氣候友好的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,，有利于控制代價(jià)并將其在國(guó)際范圍內(nèi)公平地分?jǐn)?，這符合國(guó)際社會(huì)減排溫室氣體的共同利益。但是,，如果不能建立統(tǒng)一的代價(jià)分?jǐn)傄?guī)則,，國(guó)家就會(huì)設(shè)立各種碳壁壘，利用本國(guó)或本區(qū)域的市場(chǎng)力量分?jǐn)倻p排代價(jià),。這種國(guó)別的或者區(qū)域性的碳壁壘措施可能是符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的,，也可能并不符合。本文探討在現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則下,，為減排溫室氣體可以有條件實(shí)施的國(guó)別的或區(qū)域的碳壁壘措施,。

        一、5種主要的碳壁壘措施

        碳壁壘是指針對(duì)產(chǎn)品在生產(chǎn),、運(yùn)輸,、消費(fèi)和處置環(huán)節(jié)產(chǎn)生的碳而設(shè)計(jì)和實(shí)施的影響產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，如碳稅,、邊境碳稅調(diào)整,、碳標(biāo)識(shí)和碳標(biāo)準(zhǔn)等等,。如果國(guó)際社會(huì)在將來(lái)能夠達(dá)成一項(xiàng)各國(guó)廣泛參與的減排溫室氣體的協(xié)議，就減排溫室氣體的義務(wù),、履行義務(wù)的保障措施以及該減排協(xié)議與現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易協(xié)議的關(guān)系都做了安排,，那么各國(guó)的貿(mào)易條件如果發(fā)生變化也是一種統(tǒng)一的變化。在這種貿(mào)易條件經(jīng)協(xié)商一致發(fā)生改變的情況下,，即使改變后的結(jié)果有差異（如對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇）也是大家都同意的,，就基本不會(huì)產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，也就不需要針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)整措施,。但這只是一種理想狀態(tài),，將于2009年12月召開(kāi)的哥本哈根氣候變化談判能否達(dá)成這樣的協(xié)議還是一個(gè)未知數(shù)，即使談判達(dá)成了一個(gè)協(xié)議,，是否能解決各方所期待解決的所有問(wèn)題也是未知的,。在這種情況下，如何解決一些國(guó)家參加減排,，而另一些國(guó)家不參加減排,，或者采取的減排措施與其他國(guó)家不可比而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題成了各國(guó)關(guān)注的核心問(wèn)題之一。一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始設(shè)計(jì)矯正這些競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的單邊措施,，雖然這些單邊措施在將來(lái)不一定真的實(shí)施,，但對(duì)這些單邊措施的設(shè)計(jì)和討論仍然具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樗鼈兡軌蚴蛊渌麌?guó)家預(yù)見(jiàn),，如果它們不參加減排溫室氣體的全球安排,，也未必能夠輕松地免費(fèi)搭車(chē)（free ride），反而有可能使自己陷入更加復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境中,。

        5種國(guó)內(nèi)措施可能構(gòu)成與減排溫室氣體相關(guān)的壁壘措施：碳稅和邊境稅調(diào)整,、碳減排證明、碳標(biāo)識(shí)和碳標(biāo)準(zhǔn),、補(bǔ)貼,、政府采購(gòu)。

        （一）碳稅和邊境稅調(diào)整

        碳稅和邊境碳稅調(diào)整是歐盟和美國(guó)正在熱議的碳壁壘措施,。碳稅就是對(duì)排放二氧化碳以及其他溫室氣體所征收的稅,，其他溫室氣體指甲烷、氧化亞氮,、氫氟碳化合物,、全氟化碳和六氟化硫。征收碳稅能夠提高能源使用成本,，從而迫使使用者選擇能效更高的生產(chǎn)方法,、技術(shù)、工藝和產(chǎn)品,，降低排放,。歐盟國(guó)家根據(jù)《京都議定書(shū)》承擔(dān)了第一期減排承諾,，它們正在討論實(shí)施統(tǒng)一碳稅以彌補(bǔ)2005年1月實(shí)施的排放權(quán)貿(mào)易制度（Emission Trading System）的不足[3]。這樣它們的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品相比于沒(méi)有承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家,，如美國(guó),，在競(jìng)爭(zhēng)上處于劣勢(shì)，為了矯正這種狀況,，歐盟醞釀采取邊境稅調(diào)整措施,，自2012年對(duì)來(lái)自非《京都議定書(shū)》締約國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品征收二氧化碳排放稅。有類(lèi)似計(jì)劃的還有美國(guó),。美國(guó)一直認(rèn)為印度和中國(guó)也應(yīng)該承擔(dān)減排溫室氣體的強(qiáng)制義務(wù)[4],，所以其在立法草案中就已經(jīng)設(shè)計(jì)了針對(duì)印度和中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)的貿(mào)易措施，即可能對(duì)來(lái)自中國(guó)和印度的產(chǎn)品采取邊境稅調(diào)整措施,。2009年7月4日，美國(guó)眾議院以219對(duì)212的微弱多數(shù)通過(guò)了一個(gè) “限量及貿(mào)易（cap-and-trade）”法案,，或稱(chēng)Waxman-Markey法案,，該法案要求美國(guó)的制造業(yè)到2020年將其排放的溫室氣體在2005年的基礎(chǔ)上削減17%，到2050年削減83%,，同時(shí),，對(duì)于來(lái)自沒(méi)有采取與美國(guó)可比的減排措施的國(guó)家的進(jìn)口，將征收碳稅,。這種對(duì)進(jìn)口征收碳稅的措施是一種邊境稅調(diào)整措施,，它的一個(gè)重要目的就是抵消沒(méi)有承擔(dān)減排義務(wù)的與美國(guó)的生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)的外國(guó)生產(chǎn)者或者產(chǎn)品獲得的一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)碳稅與邊境稅調(diào)整措施聯(lián)合實(shí)施時(shí),，就可能產(chǎn)生與WTO規(guī)則的相符性問(wèn)題,。

        邊境稅調(diào)整措施通常會(huì)產(chǎn)生一定的域外效果，或者是改善了本國(guó)產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力,，或者是降低了外國(guó)產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力,。也就是說(shuō)，如果美國(guó)對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品采取了邊境稅調(diào)整措施,，那么理論上講,，那些向美國(guó)出口產(chǎn)品的中國(guó)生產(chǎn)者所負(fù)擔(dān)的減排溫室氣體的義務(wù)和美國(guó)的生產(chǎn)者是相同的，至少是可比的,。但實(shí)際上,，邊境稅調(diào)整的幅度是非常難以計(jì)算的，特別是考慮到很多產(chǎn)品的生產(chǎn)跨越了國(guó)境,，一個(gè)中國(guó)出口的產(chǎn)品可能包含著在日本或者歐盟等采取了減排措施國(guó)家制造的零部件,，對(duì)于這樣的進(jìn)口產(chǎn)品，要算出一個(gè)合理的收稅幅度絕非易事,，進(jìn)口國(guó)如果采取這樣的貿(mào)易措施,，其管理成本也是非常高昂的,。此外，邊境稅調(diào)整措施與WTO規(guī)則的相符性也是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題[5],，這類(lèi)措施并不能輕而易舉地通過(guò)WTO規(guī)則的檢驗(yàn),。

        （二）碳減排證明

        征收碳稅雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家很推崇的市場(chǎng)化減排措施，但它產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題卻不易解決,。如上所述,，針對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)難題的邊境稅調(diào)整措施在實(shí)踐中將遇到非常復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。有鑒于此,，國(guó)際電力工人兄弟會(huì)（International Brotherhood of Electrical Workers）和美國(guó)電力（American Electric Power）組織在2007年提出了一個(gè)建議(IBEW-AEP proposal)：針對(duì)美國(guó)的能源密集企業(yè)在遵守了美國(guó)的碳減排要求后可能遇到的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,，美國(guó)應(yīng)該要求：凡進(jìn)口到美國(guó)的貨物，要么必須來(lái)自已經(jīng)采取了與美國(guó)的限制和貿(mào)易（Cap-and-Trade）機(jī)制相當(dāng)?shù)臏p排制度的國(guó)家,，要么生產(chǎn)者必須獲得“碳補(bǔ)助（carbon allowance）”并且產(chǎn)品在進(jìn)口時(shí)附隨這種碳補(bǔ)助證明,，碳補(bǔ)助可以從排放權(quán)交易的國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)入[6]。這個(gè)建議提出后在美國(guó)受到很大的好評(píng),，現(xiàn)在已經(jīng)被美國(guó)吸收到它的2007年《美國(guó)氣候安全法案》（America′s Climate Security Act of 2007）中,，只是尚未正式生效。該項(xiàng)法案的上述規(guī)定僅適用于能源密集企業(yè),，如鋼鐵,、鋁、水泥,、玻璃和造紙等,。另外，來(lái)自碳排放量占全球總排放量0.5%以下的國(guó)家的出口,，將免于適用該法案,。[7] 某一個(gè)國(guó)家是否采取了與美國(guó)可比的減排措施由美國(guó)總統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估。[8] 美國(guó)的企業(yè)將從2012年開(kāi)始受該法案的約束,，來(lái)自外國(guó)的進(jìn)口將從2020年起正式適用該法案,。不過(guò)，美國(guó)的企業(yè)希望政府能縮短該法案適用于外國(guó)進(jìn)口的8年的過(guò)渡期,，以減輕美國(guó)企業(yè)在短期內(nèi)所面臨的不利的競(jìng)爭(zhēng)局面,。

        碳減排證明這一方案拋棄了在產(chǎn)品輸入時(shí)采取邊境措施（邊境稅調(diào)整）的思路，轉(zhuǎn)而要求進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)階段就解決它們的碳排放問(wèn)題,?？紤]到某些國(guó)家可能拒絕采取所謂的與美國(guó)可比的減排溫室氣體的制度，這一法案還提供了使那些來(lái)自“不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)”國(guó)家的進(jìn)口進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的途徑：即生產(chǎn)企業(yè)自愿購(gòu)買(mǎi)碳補(bǔ)助,，以表明它承擔(dān)了與美國(guó)的同類(lèi)生產(chǎn)者可比的減排溫室氣體的義務(wù),。這樣它就可以取得相應(yīng)的證明，從而將產(chǎn)品出口到美國(guó)。