2024年3月,美國聯(lián)邦第五巡回上訴法院裁定,撤銷美國環(huán)保署(EPA)針對塑料容器企業(yè) Inhance Technologies LLC(Inhance)的PFAS禁令。
該命令禁止Inhance在氟化高密度聚乙烯(HDPE)塑料容器的過程中產(chǎn)出9種PFAS,包括PFOA、PFNA和PFDA等。
自1983年以來,Inhance一直使用相同的工藝對塑料容器進行氟化處理。直到2022年3月,EPA最終確認該氟化工藝會產(chǎn)生PFAS,因此向Inhance發(fā)出了違反重要新用途規(guī)則(SNUR)的通知,并于2023年12月1日,根據(jù)《有毒物質(zhì)控制法》(TSCA)第5條頒布正式命令,宣布禁止Inhance通過其氟化工藝生產(chǎn)或加工受管制的PFAS。
EPA此舉意在保護公眾,使其免于接觸各種家用消費品、殺蟲劑、燃料、汽車和其他工業(yè)產(chǎn)品容器中存在的有害化學(xué)品——PFAS。
對于該命令,Inhance則表示,“如果允許命令生效,我們將不得不停止使用這項氟化工藝,從而面臨公司破產(chǎn)。”
為此,Inhance向美聯(lián)邦法院提出了緊急申請,要求加速復(fù)審。
EPA與Inhance的分歧
在TSCA第5條的授權(quán)下,EPA可以監(jiān)管經(jīng)認定屬于重要新用途的任何化學(xué)物質(zhì)的生產(chǎn)或加工。然而,該法規(guī)既沒有明確定義什么是“重要新用途”,也沒有說明“重要新用途”中的“新”意味著什么。
此Inhance辯稱,“新”的一般含義是指“最近出現(xiàn)的”或“以前不存在的”。據(jù)此定義,Inhance認為其已有幾十年歷史的氟化工藝并非最近才出現(xiàn)的,因而不能被視為TSCA規(guī)定的重要新用途。
另一方面,EPA對“新”的定義則為“以前不知道的”或“知道的時間不長,但也許以前就存在的”。據(jù)此,EPA認為所謂的“重要新用途”則是指EPA此前未知的任何用途,因而Inhance的氟化工藝符合TSCA第5條規(guī)定的重要新用途。
圍繞“重要新用途”的定義,EPA與Inhance辯論不休。
美聯(lián)邦法院叫停禁令
對此,美國聯(lián)邦第五巡回上訴法院裁定,Inhance對TSCA第5條規(guī)定的解釋更具有說服力,并將撤銷EPA此前頒布的命令。
該法院支持Inhance的理由如下:
其一,Inhance的解釋更符合TSCA的整體設(shè)計和第5條的具體規(guī)定,即第5條規(guī)定旨在監(jiān)管初次生產(chǎn)前的受控物質(zhì),而非監(jiān)管實施數(shù)十年之久的生產(chǎn)工藝中產(chǎn)生的物質(zhì)。
其二,EPA可以根據(jù)第6條規(guī)定,通過進行適當?shù)某杀拘б娣治龅确绞竭M行適當?shù)谋O(jiān)管,尤其是對持續(xù)使用該工藝的情況進行分析——這一點也得到了Inhance的認可。
EPA基于TSCA管制化學(xué)物質(zhì)的方式有兩種:一是(僅)適用于新化學(xué)物質(zhì)和重要新用途的第5條,二是適用于所有化學(xué)物質(zhì)的第6條。與第5條不同的是,第6條要求EPA進行成本效益分析,權(quán)衡化學(xué)物質(zhì)的利弊,以及禁止或限制該物質(zhì)的經(jīng)濟后果。
這表明國會在當初制定TSCA時便希望EPA能更慎重地考慮這些法規(guī)對此前存在的生產(chǎn)工藝的影響。
因此,法院認為EPA不能繞過國會設(shè)定的框架,任意將Inhance已有幾十年歷史的氟化工藝視為“重要新用途”。
該項裁決的重要之處在于,法院明確指出,提出重要新用途規(guī)則(SNUR)時仍在進行的用途(ongoing uses)不在“重要新用途”的對象范圍內(nèi)。
目前,EPA尚未回應(yīng)法院的裁決,瑞歐也將持續(xù)關(guān)注后續(xù)的發(fā)展動態(tài),幫助企業(yè)了解最新進展。
來源:https://www.reach24h.com/chemical/industry-news/pfas-tsca-new-usage
關(guān)注“廣東技術(shù)性貿(mào)易措施”,獲取更多服務(wù)。