歐洲專利局（EPO）上訴委員會于2024年5月發(fā)布了2024年的年度報告。其中，有一個亮點值得人們的關注，即根據(jù)當前的戰(zhàn)略，該委員會不僅提升了生產(chǎn)率，同時還大幅減少了積壓的待決案件數(shù)量。

這份委員會最新的年度指出：“EPO上訴委員會2023年的資產(chǎn)負債表看起來確實很棒。到了2023年年底，待決案件的數(shù)量減少到了5000起以下，超過30月的待決案件數(shù)量也降低到了13.4%。”

在上訴委員會進行結構改革之后，其主席卡爾．約瑟夫森（Carl Josefsson）制定出了一系列的目標，旨在將待決案件的數(shù)量減少到7000起以下，并在30個月內(nèi)解決掉90%的案件。約瑟夫森和委員會的成員們?yōu)閷崿F(xiàn)了他們的目標而感到自豪。

根據(jù)這位主席的說法，這一成就主要歸功于“全體員工的奉獻和參與”。2017年1月至2023年12月期間，上訴委員會的生產(chǎn)率提高了29.7%。

上訴委員會持續(xù)奮進

鑒于已經(jīng)取得的成功，上訴委員會主席將會在未來幾年中繼續(xù)提高標準。到了2025年年底，90%案件的審查時間不應超過24個月。對此年度報告指出，一旦上訴進入了待決狀態(tài)，委員會就會逐步進行處理。對《上訴委員會程序規(guī)則》作出的調(diào)整（生效日期為2024年1月）應該有助于實現(xiàn)這一目標。

其中一個重要的變化是，委員會現(xiàn)在能夠在早期階段就召集有關各方參加口頭聽證會。就此問題，年度報告提到了舉辦口頭聽證會的幾種可能方式，即視頻會議、面對面以及混合的模式。在2023年舉辦的1629場口頭聽證會中，有57%的會議是通過視頻進行的。

不過，盡管如此，約瑟夫森主席還是建議人們不要過分強調(diào)生產(chǎn)率是一個絕對的關鍵指標。歸根結底，EPO的用戶只是希望能夠?qū)ζ渌暾埖膶＠膭?chuàng)造性和新穎性作出高質(zhì)量的決定。

年度報告提到了這個備受人們關注的話題。根據(jù)該報告，“質(zhì)量仍然是最重要的”。為了維持高質(zhì)量，上訴委員會付出了大量的努力，例如提供內(nèi)部培訓以及與利益相關者展開對話等。

報告指出：“委員會還優(yōu)先考慮了要與新成立的統(tǒng)一專利法院（UPC）展開對話，以提升歐洲專利法律的協(xié)調(diào)性。”

警鐘

然而，UPC將在未來幾年內(nèi)給EPO帶來顯著壓力。當然，兩家機構并不會構成直接的競爭。畢竟，UPC通常只有在EPO或者上訴委員會授予專利之后才會作出決定。但是，由于UPC高水準的法官團隊會在較短的時間內(nèi)作出快速的裁決，因此UPC依然可以在速度以及專業(yè)水準等指標上重新定義歐洲的標準。

上訴委員會正在大幅降低積壓的案件數(shù)量，這是在朝著正確的方向前進。長期以來，用戶對這種積壓問題的批評聲越來越大。然而，不僅上訴委員會的生產(chǎn)率有助于減少這種情況，而且與往年相比，上訴的數(shù)量也減少了。在于2022年達到2740起新案件的數(shù)量峰值之后，2023年只有2091項由EPO作出的決定被轉(zhuǎn)交給了上訴委員會，這與2020年的數(shù)據(jù)大致相同。

現(xiàn)在負責處理這些案件的工作人員數(shù)量正在變得越來越少。2023年，上訴委員會雇傭了180名法官，該數(shù)據(jù)較上一年下降了9名。該機構的員工總數(shù)為240人，而在上一年則有252人。

“用更少的員工來提高生產(chǎn)率”這一舉動可能會讓一部分用戶產(chǎn)生困擾，即該機構作出的決定質(zhì)量是否會面臨下滑的風險。不過，近些年來，在接受媒體采訪時，大多數(shù)用戶還是選擇繼續(xù)相信上訴委員會，認為該機構法官的工作態(tài)度非常積極，而且作出的決定也都是高質(zhì)量的。實際上，在其姊妹組織EPO中，批評的聲音更加刺耳。關于質(zhì)量的爭論似乎是永無止境的，其中還伴隨著諸如EPO員工承受著巨大壓力，面對著嚴格的指導方針以及激勵措施水平下滑等指責聲。

質(zhì)量始于EPO

對上訴委員會的批評還沒有達到那個程度。在看到案件數(shù)量下降以及積壓案件不斷減少這個成果時，有誰還會再武斷地評判上訴委員會的減員計劃？不過，無論怎樣，維持業(yè)務的高水準都需要獲得EPO管理層和審查員的支持。只有當EPO在專利審查、授權或異議裁決程序中提供高質(zhì)量的服務時，上訴委員會才能提供相同水準的服務。

不過，盡管大多數(shù)用戶認為上訴委員會的工作從總體上看是相當不錯的，但專利律師和內(nèi)部法律顧問們則一再指出，該機構作出決定的速度和質(zhì)量在很大程度上仍取決于其余的每一個委員會。他們表示這些決定的質(zhì)量可能會因技術領域和委員會而不同。因此，衡量上訴委員會是否真正取得了成功需要人們仔細研究每個委員會的表現(xiàn)。

在未來，約瑟夫森主席必須要確保技術領域以及不同的委員會之間不會產(chǎn)生太大的分歧。用戶不應該有“買彩票”的感覺，例如每個委員會都提供了完全不同的服務或者審查結果等。同時，這些委員會還需避免只基于形式問題作出決定，而是應將重點放到技術本身上。要知道，多年以來，用戶一直對此頗有微詞。

最終，如果上訴委員會不再對創(chuàng)造性進行審查的話，那么UPC的法官團隊不僅將樂于就專利侵權問題作出裁決，同時還會接手有關專利有效性的案件。從長遠的角度來看，UPC撤銷過多的專利對于EPO和上訴委員會而言都沒有什么好處。

關注“廣東技術性貿(mào)易措施”，獲取更多服務。