2025年1月20日,，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布《在國際環(huán)境協(xié)議中美國優(yōu)先》的行政令，稱制定和參與國際協(xié)定談判時需要把美國和美國人民的利益放在第一位，而《巴黎協(xié)定》沒有反映其價值觀或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境目標的貢獻,，并且浪費了美國納稅人的錢,，為此立即退出該協(xié)定,。美國再次“退群”,，可能產(chǎn)生諸多負面影響，包括：

1,、全球減排目標的直接沖擊

美國的排放權(quán)重：美國占全球溫室氣體排放量的約12-15%（2023年數(shù)據(jù)）,，是全球第二大排放國，并且是全球累計溫室氣體排放最多的國家,。退出后,，若其放松國內(nèi)氣候政策（如放寬化石能源限制），可能導致排放量反彈,，直接拉高全球排放總量,。

國家自主貢獻（NDC）失效：美國原承諾到2030年減排50-52%（以2005年為基準），退出后其NDC將失去國際約束力,，全球?qū)崿F(xiàn)《巴黎協(xié)定》2°C目標的難度顯著增加,。據(jù)氣候行動追蹤組織（CAT）測算,，美國當前政策僅能實現(xiàn)減排24-35%,，退出后缺口可能進一步擴大。

2,、國際氣候資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移的萎縮

綠色氣候基金（GCF）缺口：美國是GCF歷史第二大捐助國（承諾30億美元,，實際支付10億美元）。退出后,，其剩余資金可能凍結(jié),，直接影響發(fā)展中國家適應氣候變化的能力（如基礎設施升級、災害預警系統(tǒng)建設）。

技術(shù)合作停滯：美國在碳捕獲,、氫能,、電網(wǎng)技術(shù)等領域領先，退出或?qū)е屡c發(fā)展中國家的聯(lián)合研發(fā)項目中斷,。例如,，美印“氣候與清潔能源議程2030伙伴關(guān)系”可能擱淺，影響印度可再生能源轉(zhuǎn)型,。

3,、全球氣候治理領導力真空

多邊機制弱化：美國退出可能削弱《巴黎協(xié)定》的“共同但有區(qū)別的責任”原則執(zhí)行力度。例如,，其在“損失與損害”基金談判中的缺席,，可能延緩對脆弱國家的補償機制落地。

地緣政治分化加?。褐袊?、歐盟或被迫填補領導空白，但三方博弈可能導致氣候議程與貿(mào)易,、人權(quán)議題掛鉤（如歐盟碳邊境稅）,，降低合作效率。2017年美國首次退出后,，巴西,、澳大利亞等國曾效仿弱化氣候承諾，此次可能引發(fā)類似“多米諾效應”,。

4,、美國國內(nèi)政策與市場的連鎖反應

聯(lián)邦政策倒退：退出可能伴隨放松《清潔電力計劃》、放寬油氣開采限制等政策,，據(jù)美國能源信息署（EIA）預測,，2030年美國煤炭消費可能反彈5-8%，天然氣依賴度持續(xù)上升,。

州級行動局限性：盡管加州,、紐約州等承諾“100%清潔能源”，但聯(lián)邦退出可能阻礙跨州電網(wǎng)整合,、削弱碳市場互聯(lián)性,。例如，區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）覆蓋的美國東北部排放僅占全國7%,，難以抵消其他地區(qū)排放增長,。

5、全球能源與經(jīng)濟格局的波動

化石能源市場扭曲：美國退出可能向市場釋放“高碳經(jīng)濟仍可持續(xù)”信號,，延緩全球資本撤離化石能源的步伐,。例如，2020年特朗普政府退出后，美國LNG出口量激增35%,，加劇歐洲對美天然氣的依賴,。

清潔技術(shù)競爭失衡：若美國削減對光伏、電動汽車的補貼（如《通脹削減法案》IRA）,，其本土清潔產(chǎn)業(yè)可能萎縮,，同時中國、歐盟企業(yè)市場份額擴大,，但全球技術(shù)迭代速度可能因競爭減少而放緩,。

6、社會動員與公眾信任的侵蝕

氣候懷疑論抬頭：美國退出可能被反氣候行動勢力解讀為“氣候危機不緊迫”,，影響公眾認知,。皮尤研究中心2023年調(diào)查顯示，美國共和黨支持者中僅24%認為氣候變化是“重大威脅”,，退出將進一步極化輿論,。

非國家主體承壓：盡管微軟、蘋果等企業(yè)承諾“碳中和”,，但缺乏聯(lián)邦政策支持可能抬高成本（如綠電采購溢價）,，削弱企業(yè)減排動力。國際非政府組織（如C40城市聯(lián)盟）的協(xié)調(diào)壓力也將增大,。

轉(zhuǎn)載鏈接：https://www.tbtguide.com/c/mypt/gwxw/590240.jhtml

關(guān)注“廣東技術(shù)性貿(mào)易措施”,，獲取更多服務。